હૈદરાબાદ સ્થિત કસ્ટમ્સ, એક્સાઇઝ અને સર્વિસ ટેક્સ એપેલેટ ટ્રિબ્યુનલ (CESTAT) એ તાજેતરમાં જાસ્મીન બાયોટેકનોલોજીના આયાતી ઉત્પાદનોને ફરીથી વર્ગીકૃત કરવાના તેના નિર્ણયને ઉલટાવી દીધો છે.જૈવિક ખાતરોથી લઈને જંતુનાશકો સુધી.
કોર્ટે ચુકાદો આપ્યો કે કસ્ટમ્સ સત્તાવાળાઓ ખાતરીકારક, વિશ્વસનીય અને કાયદેસર રીતે ન્યાયી પુરાવા પૂરા પાડવામાં નિષ્ફળ ગયા કે ઉત્પાદનો જંતુનાશકો અથવા પ્રતિબંધિત માલ હતા.
ન્યાયિક કમિશનર અંગદ પ્રસાદ અને ટેકનિકલ કમિશનર એકે ચોટીશની બનેલી બેન્ચે હૈદરાબાદના અપીલ કમિશનરના આદેશ સામે ચાર સંબંધિત અપીલોને મંજૂરી આપી.
આ વિવાદ "જિનબો કે બાયો-ફર્ટિલાઇઝર/એક્સોડસ" તરીકે જાહેર કરાયેલા આયાતી ઉત્પાદનો સાથે સંબંધિત છે, જે કસ્ટમ ટેરિફ નંબર 3101 0099 હેઠળ આવે છે.
એજન્સીએ જણાવ્યું હતું કે આયાતી ઉત્પાદનોમાં મેટ્રિન અને સંબંધિત સંયોજનો હતા. તેથી, 1968 ના જંતુનાશકો અધિનિયમ હેઠળ, આ ઉત્પાદનોને પ્રકરણ 38 હેઠળ જંતુનાશકો તરીકે વર્ગીકૃત કરવા જોઈએ અનેનોંધણીને આધીન.
કસ્ટમ્સ સત્તાવાળાઓએ બેંગ્લોરમાં રિજનલ સેન્ટર ફોર ઓર્ગેનિક ફાર્મિંગ (RCOF) અને હૈદરાબાદમાં ઇન્ડિયન ઇન્સ્ટિટ્યૂટ ઓફ કેમિકલ ટેકનોલોજી (IICT) ના પ્રયોગશાળા અહેવાલોના આધારે દેશ પર ખોટી માહિતી પૂરી પાડવા અને જંતુનાશકો કાયદાનું ઉલ્લંઘન કરવાનો આરોપ મૂક્યો છે.
આ માલ કસ્ટમ્સ એક્ટની કલમ 111(d) અને 111(m) હેઠળ જપ્ત કરવામાં આવ્યો હતો. કલમ 112(a) અને 114AA હેઠળ દંડ પણ લાદવામાં આવ્યો હતો.
જોકે, કોર્ટે પ્રયોગશાળાના અહેવાલોમાં નોંધપાત્ર વિસંગતતાઓ શોધી કાઢી. કોર્ટે નોંધ્યું કે એક અહેવાલમાં સ્પષ્ટપણે કહેવામાં આવ્યું છે કે "વિશ્લેષણના પરિણામોમાં જંતુનાશકો સાથે સંકળાયેલ કોઈ ટોચ જોવા મળી નથી."
"એકવાર પ્રયોગશાળાએ જંતુનાશકોની ટોચની ગેરહાજરી નોંધી લીધી હોય, પછી વિભાગ કુદરતી આલ્કલોઇડ્સની હાજરી પર પસંદગીપૂર્વક આધાર રાખી શકતો નથી કે ઉત્પાદન જંતુનાશક છે," ન્યાયાધીશે કહ્યું.
કોર્ટે ચુકાદો આપ્યો કે માત્ર કુદરતી આલ્કલોઇડ્સની હાજરી આપમેળે સાબિત થતી નથી કે આયાતી ઉત્પાદન જંતુનાશક છે.
કોર્ટે એ પણ નોંધ્યું હતું કે એજન્સી ઉત્પાદનોની વ્યાપારી સધ્ધરતાને સમર્થન આપતા પુરાવા, નિષ્ણાત મંતવ્યો અથવા માર્કેટિંગ સંશોધન અહેવાલો પૂરા પાડવામાં નિષ્ફળ રહી - એવા પુરાવા જે સાબિત કરી શકે કે ઉત્પાદનોને વ્યાપારી માન્યતા મળી હતી અથવા જંતુનાશકો તરીકે વેચવામાં આવ્યા હતા.
કોર્ટે વધુમાં જણાવ્યું હતું કે: "વિભાગ ઇરાદાપૂર્વક છુપાવવા અથવા ખોટી રજૂઆત સાબિત કરવામાં નિષ્ફળ ગયો. બધા આયાતી માલ સત્તાવાર આયાત ઘોષણાઓ અનુસાર નોંધાયેલા હતા, જેમાં ઉત્પાદનોનું વર્ણન અને સંબંધિત સહાયક દસ્તાવેજોનો સમાવેશ થતો હતો. આ માલ ગુપ્ત રીતે આયાત કરવામાં આવ્યો ન હતો."
કોર્ટે એમ પણ ઠરાવ્યું હતું કે ટેકનિકલ રિપોર્ટના લેખકોની ઉલટતપાસ કરવામાં નિષ્ફળતા કુદરતી ન્યાયના સિદ્ધાંતનું ઉલ્લંઘન છે.
"કસ્ટમ્સ એક્ટની કલમ 112(a) અને 114AA હેઠળ લાદવામાં આવેલ દંડ સંપૂર્ણપણે અસમર્થ છે કારણ કે ઇરાદાપૂર્વકની સંડોવણી અને છેતરપિંડી, ઇરાદાપૂર્વકની બનાવટી અથવા ઇરાદાપૂર્વક કરચોરીના કોઈ પુરાવા નથી," ન્યાયાધીશે ઉમેર્યું.
કોર્ટે જણાવ્યું હતું કે એજન્સી તેના દાવાઓને સમર્થન આપવા માટે ખાતરીકારક, વિશ્વસનીય અને કાયદેસર રીતે સ્વીકાર્ય પુરાવા પૂરા પાડવામાં નિષ્ફળ રહી છે અને તેથી કસ્ટમ્સ ટેરિફ નંબર 3808 9199 હેઠળ ઉત્પાદનોના પુનઃવર્ગીકરણને ગેરવાજબી ગણાવ્યું.
આમ, મિલકતની જપ્તી, કર વસૂલાત, દંડની ચુકવણી અને લાદવામાં આવેલા પ્રતિબંધોને રદ કરવામાં આવ્યા. અપીલ મંજૂર કરવામાં આવી.
પોસ્ટ સમય: મે-૧૯-૨૦૨૬
